用大数据的思路进行医改
我们的医改已经进行了很多年了，但一直没有取得突破性的进展。笔者认为，其关键点是没有把人民放到真正监督者的位置上，人民当家作主还仅仅停留在口头上。
那么，怎么样才能把整个的医疗行为真正的纳入到人民的监督之下呢？
我的想法是这样的：
首先，对于医院的定位：
我认为把医院定位为一个组织者是比较恰当的，而不是一个医疗实施者。
医院把医师、护士、包括影像诊断、化验、透析、主刀医师等等等等所有的人，组织在一起，在医院提供的这个平台上相互配合，各自工作，每个人都是作为一个独立的法人来工作的。所有的诊疗行为都是个人行为，而不是医院的行为。只有这样，责、权、利才能分清，医疗体制的改革才能走入坦途。
这样的医疗模式，医院和医师、员工就不再是雇佣关系，而是合作关系。就像阿里巴巴和网店的关系一样。
对于患者的治疗，我们要理解为完全是治疗医师的个人行为，不能理解为医院的行为。虽然，治疗医师可以是一个专家组，但一定有一个牵头的人，有一个独一无二的编码。而我们需要考核的就是这个牵头人。患者选择医师，也是选择这个牵头人。而不是选择医院。
只有这样，才能充分发挥出医师的主观能动性，他们才能把医疗行为作为自己的事业来做。
这就像农民包产到户一样，生产力将得到极大的解放，医师也将焕发出极大的积极性，他们将创造出辉煌的业绩。
现行的医疗模式，是把医院作为法人，医师只是受雇于医院的打工者。而在医疗实践中，医院并不能真正地控制医师的治疗行为，治疗行为其实还是医师的个人行为。但他们又不用负全部的责任。这就造成了医疗行为责、权、利界限不清，医疗腐败追责困难，医患关系紧张，种种问题应运而生，并且都是难以解决的问题。
只有把医院作为一个出租场地的组织者，而医师是法人。这才是医疗体制改革的关键点。
这样一来，对于医师的评价机制就必须进行改革。怎么改革呢？
我们可以这样做：文凭、学历、职称当然很重要，但我们要知道，医师是治病救人的，如果把治病救人排除在考核、评价医师的标准之外，这样的评价体制一定是有问题的。
现在有的医师，热衷于解剖小白鼠，热衷于发表论文，真正地给他一个患者他也看不好，这样的专家学者有存在的意义吗？
所以，对于医师的考核，我们可以这样做：首先，把患者分成轻症、重症、垂危三个档次，治愈一个轻症积1分；治愈一个重症积3分；治愈一个垂危患者积6分；治疗死亡了就要相应的减分。每个医师全部根据积分评定级别。
例如：积1000分为一级医师、2000分为二级医师、3000分为三级医师、5000分为四级医师、8000分为五级医师等等，以此类推，可以上不封顶。医师的工资、奖金、以及各种待遇，都要和级别挂钩。
同时，按照大数据的管理模式，每个医师都要有一个独一无二的编码，他的每一个病案、每一个积分的取得，都要有原始数据的支持；而所有这些数据都是公开的，每一个患者和监督部门都可以随时查看。患者选择医师也有了目标，那些真正能够治好病的医师，就必然成为患者的首选。
医师可以是一个专家组（这个专家组应该是松散型的），但一定要有一个独立的编码。只有这样在技术上才能够实施。
那么，要把这些数据做到公开、公平、公正，就需要有一个评价部门。但是，我们不要设这样的部门，一旦存在了这样的评价部门，垄断就应运而生，腐败、不公平将不可避免。
那么，我们怎么来管理这个评价机制呢？我们可以参照律师的管理模式，所有的评价人员（可以是一个专家组）都是一个独立存在的法人，单独行使权利和独自承担责任。他们都有独一无二的编码，他们的每一次评价，都会记录在案，而且一经记录，就不能更改。
这些评价师，可以由医师担任，并且要降低门槛，只要他们自己愿意，上网注册即可。他们即可以做医师，也可以兼职做评价师。但是，这里要有一个原则，一个医师作为评价师，为一个患者评价了，他就不能为这个患者进行治疗；治疗这个患者的医师，也不能对这个患者进行评价。
评价师的门槛可以很低，甚至不用取得医师从业资格证。只要他的知识够用，谁都可以做评价师。只要他对自己的评价及其后果负责就可以了。
评价的内容不仅仅是病情和疗效，还包括收费。治疗一个同样的患者，甲医师费用高，乙医师费用低，都在评价之列。
关于这种医疗模式，我们可以这样理解：我们处理一个案件，是要由公、检、法三方来处理的。同理，我们治疗一个患者，也要由治疗前评价、治疗中记录、和治疗后评价三方来共同完成。治疗前评价和治疗后评价可以是一个评价师，也可以是完全不相干的另外的评价师。
这种评价应该收费。对于他们的考核管理，也要由被他们评价的患者来打分的，而且，只有被他们评价和治疗过的患者才有打分的权利。一个轻症患者，治疗结束之后，手中只有3分，其中1分只能投给医师，另外2分只能投给治疗前评价师和治疗后评价师。
而患者的这3分即可以作为正分使用，也可以作为负分使用。就是说，这个患者即可以投医师和评价师的赞成票，也可以投他们的反对票。投了反对票，这次医疗行为或评价行为，医师和评价师不仅仅得不到加分，反而会减分。
医师能不能得到患者的认可，在这个打分上就可以清晰地显现了出来。有了这样的医疗评价机制，黑心的医师将大大减少，甚至于不能够在医疗行业生存。
所有的这些评价，治疗、打分都是在一个统一的大数据的网络平台上实现的。这些数据相互支持，相互制约，相互认证；哪一个环节造假，都录入不了。
卫生监督部门除了做好协调管理、维护好这个网络之外，就是处理各种的违规，造假和评价特殊的病案了。
有人说，这种医疗模式太复杂，给患者增加了负担和麻烦。其实，现在实行的医疗模式更复杂，更麻烦。患者咨询了无数的人，也没有选择好一个医院和医师。在诊疗过程中走弯路，花冤枉钱比比皆是，想找到一个能够给自己的病情做一个详细解释的人，比登天还难。
按照这个管理思路，对于药价虚高，就很好管理了。我们只要把药品的流通纳入到这个统一的网络上进行备案，造假和数据异常根本就录入不了，流通不了。
到那时，我们只要把药品按照编码在网上一查，就可以看到这盒药品从出厂到患者手中一共经历了几次转手，每次转手的价格有什么变化，那个环节违规了，马上就可以看到。
老百姓在买药之前，可以上网进行比较，选择自己满意的药品来消费。
在这样的管理模式下，所有的腐败、行贿、回扣、都将无所遁形。药监部门只需要维护好这个大数据网络，处理各种违规腐败问题就可以了。
按照这种管理模式，患者可以自由地选择评价师，按照评价师的建议选择做各种检查；自主地选择治疗医师，按照治疗医师的处方自主地选择药品和服务；这样一来，患者才真正地做到了当家作主，真正地达到了明白就医，明白花费的目的。
而医师、评价师完全靠自己的分值生存，他们的每一次评价、治疗都和自己的前途息息相关，过度医疗、过度检查、大处方、药价虚高等等各种问题都将得到遏制。
对老百姓来说，这就是一个明白就医明白消费的模式。想看什么病，应该找谁，自己就决定了。这才是真正的当家作主，人民群众才能真正地监督到所有的医疗行为。
这些管理方法，说白了，只是一个备案和追责制度。用大数据的手段对所有的医疗行为进行备案和追责。
在这种医疗模式下，中西医同台竞技，公平竞争。对于医疗科技的发展，中医的发展都给出了一个公平的发展环境，实现中国梦将指日可待。
当然了，我的这个思路仅仅是一个思路，真正实施的话，还有太多太多需要完善的地方。
注：
笔者已经退休多年。退休前在铁道部牡丹江机车工厂福利处工作，而牡丹江机车工厂早已在企业改制中解体，早已不复存在。所以，本文纯属个人观点，和任何的单位都没有关系。
;
https://www.bqwxg.com/wenzhang/37/37426/2024538.html
请记住本书首发域名：www.bqwxg.com。文学馆手机版阅读网址：wap.bqwxg.com